学习扶阳要谨防走偏

　　　　读《》2011年12月21日载“学习扶阳，重在得法”（以下简称《得法》）一文，受益良多。文中就学习扶阳学派的方法和门径给出了一些指导意见，特别是卢崇汉先生“盲目地用超大剂量的附子并不能提高临床疗效”、刘力红教授“跟师学习的秘诀关键是‘悟’”等观点，对学习扶阳理论十分有益。今就其中若干观点提些不同看法，冀能引起中医界重视，补偏救弊，使扶阳理论趋于理性与平和。

　　　　学习扶阳要谨防走偏

　　　　扶阳论坛已经开了四届，“扶阳学派以其卓越的临床疗效及治法方药得到中医从业者的追崇，掀起了一股扶阳热潮”。不可否认，扶阳学派作为中医各家学说中的一个组成部分，对中医理论和临床的丰富及发展起到了很大作用，但随之而来的偏执扶阳、滥用附子而出现毒副作用的也屡见不鲜，应该引起中医界的注意。

　　　　目前对扶阳法的研究和宣传也有许多过激之处，有违中医的辨证论治、三因制宜等原则。中医最讲究阴阳平衡协调，主张凡事不可太过不及，过则为灾。扶阳学派应该博采众长以补其理论的缺陷和不足，一味地以偏赅全必然会扼杀其生命力。正如李寅在《温法纵横》中所说的那样：“任何一个成熟的流派，大都需要几代人的努力，并听取反对者的意见。火神派创立时间尚短，更需如此。为了避免把理论探讨演变成无谓的口舌之争，研究蒲辅周等虽善用附子、善用温法，却不专用、不拘泥、不属于火神派的众多医家的经验，对完善火神派有更大的实用价值和更积极的现实意义，愿与同习者戒”。

　　　　学习扶阳法应该通晓中医基础理论

　　　　扶阳法是中医治病的一种方法，但不是唯一方法。学习扶阳法应该在通晓中医基础理论、对中医的八法有一个整体认识的前提下开始。《得法》一文认为：“许多中医爱好者从此（扶阳法）登堂入室”。这是对中医爱好者的误导，因为不懂中医基础理论，就开始学习扶阳法，往往造成先入为主，产生所有疾病皆阳虚，扶阳可治一切病的偏见。 

　　　　不要把扶阳法的适应范围任意扩大

　　　　如同伤寒、温病、攻下等学派的治法各有其适应范围一样，扶阳法也应该有其特定的适应范围。《得法》引卢崇汉先生的话说：“人身之疾病虽多，重点却在太阳、少阴两经，相应的治法即是桂枝、四逆二法。”这段话如果针对伤于风寒的伤寒病而言，还勉强说得过去（其实阳明、少阳、太阴、厥阴病也不少见），如果针对感受温热的温病而言，则大谬，是对温病学辛凉解表、清营凉血、甘寒养阴、息风止痉诸法的全盘否定。卢先生此处言“人身之疾病”，包括了所有的疾病，有随意扩大扶阳法适应范围之嫌。

　　　　六经辨证不可精简、替代

　　　　执简驭繁是一种处理问题的重要方法，《伤寒论》六经辨证就具有纲举目张的作用，由此奠定了中医辨证论治的基础。然而《得法》一文却以太阳、少阴两经，桂枝、四逆二法，来统领“人身之疾病”，简则“简”矣，其实质是将许多重要内容（其中有纲也有目）“精简”掉了。如张仲景在太阳病篇还有麻黄、青龙、五苓、抵挡诸法，都不是桂枝法所能概括的。这种精简，不但不能起到执简驭繁作用，反而会产生临床治病偏执扶阳的后果。又如《得法》一文认为：“太阳经为人体抵御外邪的第一道屏障，邪犯太阳是疾病的第一阶段。”这种说法是不全面的，因为许多内伤病、伤寒直中三阴病等，不会出现邪犯太阳经情况，按照卢先生的说法势必被“精简”。     

　　　　《得法》一文认为：“太阳病失治、误治则病邪入里，最易侵犯少阴，此时则需用四逆法。”太阳病失治、误治究竟病邪传到何经，主要取决于病人的体质：阳盛之人，病邪多入阳明、少阳；阴盛之人，病邪多入三阴。笔者临床所见，太阳病误治入里的阳热证候并不少，岂能只强调少阴，而不管其他几经的病变。其实少阴病也有寒化、热化，即或是寒化证也非只有四逆一法。

　　　　扶阳学派如果将中医的治法一再“精简”，并将扶阳法的治疗范围一再扩大，会产生以扶阳法简化、替代最后否定六经辨证的严重后果。

　　　　扶阳法应遵从辨证论治的原则

　　　　《得法》一文认为：“桂枝法是四逆法的先行官，四逆法才是真正的目的，才是治病求本的究竟之法，也是收功之法。”难道说用桂枝汤彻底治愈了疾病，既不算达到目的，也不是治病求本了吗？如果疾病始终在表，没有入里，就不能治本，不能收功了吗？难道病人没有经过太阳阶段，直中于里的三阴病治疗时就没有“入手之法”了吗？《得法》一文认为：“无论何种疾病，都需要用四逆来收功……坎阳不足是一切疾病发生的基础，用四逆来收功就能启动生命的自愈机能，使人体获得持续的健康。”此言也过于绝对化。《伤寒例》曾说“桂枝下咽，阳盛则毙”，用比桂枝还要热很多倍的四逆来治包括阳盛在内的“一切疾病”，能不偾事？

　　　　笔者认为，疾病是复杂多变的，治病的方法也应该像《伤寒论》中所说的那样：“观其脉证，知犯何逆，随证治之。”扶阳治法也应该遵从这一辨证论治的原则。