经方的用量是第一惑

　　 　　我用经方，常有很多困惑。经方的用量是第一惑。

　　 　　先说说绝对剂量。《伤寒论》原方一两等于当今几克？一升等于现在多少毫升？如果按一两等于3克换算，则桂枝汤中桂枝仅9克，似乎量过小，如何能够分三次服用的？但如果按一两等于15.625克换算，又与习惯用量相差极大，比如，黄连阿胶汤黄连四两，60克黄连的药液病人能否下咽？大青龙汤麻黄达六两，近百克的麻黄煎汤下肚，病人将是何种反应？就是病人肯服，但因用量远远大于《中国药典》的规定，其法律风险如何规避？

　　 　　规定绝对剂量有困难，那相对剂量是否可行？相对剂量，就是看经方药物的用量比例。不少医家认为，用经方，首先应按《伤寒论》的比例。在绝对用量不能统一的今天，这种思路无疑是非常重要的。但是，后世许多医家的意见更强调用经方酌情增减。如芍药甘草汤的比例，原方是1:1，而后世有3:1到6：1，甚至10:1的变化。病人个体差异极大，病情变化无端，经方的加减变化也在所难免。但是，其变化的依据是什么？很多医家没有说清，相互验证的医案也不多。古往今来，留下的这些加减方无法统计，如何规范这些演变后的新方，困难极大。

　　 　　经方的剂量问题还和药物的干鲜品种等密切相关。半夏是干品还是鲜品？原文中注“洗”，则很可能就是新鲜半夏或生半夏，那今天我们用的是干半夏和制半夏，用量是否酌减？再有，经方中的药物，药名虽然与今天相同，但其实还有争议。比如人参是当今的吉林人参还是山西的党参？桂枝是当今的桂枝还是肉桂？枳实是现在的枳实还是枳壳？白术是当今的白术还是苍术？芍药是当今的白芍还是赤芍？如果品种不同，则用量也当然不一样了。

　　 　　至于药物的质量，更是难说清楚。当今药物，人工种植者多，而当年则野生者多，而野生者气味多浓烈。按常理，古今用量也当变化。如当下用的黄芪，量均大，通常30克左右，甚至达数百克。但经方黄芪桂枝五物汤黄芪仅三两，与桂枝、芍药相等，如桂芍用15克，黄芪也用15克，但验之临床，药力明显不足，是否古代黄芪质量更好？再说大黄，产地不同，药效不同。岳美中先生说过，河北的大黄，服用后容易腹痛，而四川大黄就没有如此副作用。上海焦东海先生专门研究大黄，为此深入产地调研，结论是青海西宁的大黄质量最好。那么，仲景用的附子是否江油附子？黄连是否产于四川雅安？看着现在我们用的中药饮片，问一句你从哪里来？很多是说不清楚的。

　　 　　中医不传之秘，在于剂量。经方推广之关键，也在剂量。对于经方剂量问题，我们必须要重视经典原文，这些古代的经验和规范，是我们开展研究的原始凭据，这是基础，但是，这不应该成为经方用量的最终结论。我们既要研究经典原文，开掘字里行间的秘密，也要面对眼下的中药饮片，并在临床研究这些饮片的应用规律。这些研究工程浩瀚，绝不是少数几个人所能完成的，这需要政府和学术团体组织和动员全国的力量。在期待政府参与的同时，也需要我们经方爱好者的自觉行动，个人的研究也会掀起不小的波澜！我非常期待每个经方医生能拥有自己的实验药房，让我们对开出的每张药方心中有数；或者有几个与我们亲密合作的有社会责任感讲信誉的医药公司，能严格控制饮片或中成药的质量，并及时通报药品在使用过程中的最新信息。因为，倘若中药不能规范，要进行经方的临床研究是非常困难的，换句话说，形成规范统一的经方医学的理想就难以实现。